רוב הסרטים שראיתי בחיים – אם לא כולם – השאירו אותי עם שאלות בסיום. שאלות כמו "מה קרה בסוף עם הדמות המשנית ההיא?" או "איך בעצם המכונה הזאת עובדת?" או "אבל למה הם לא יכלו לעוף על הנשרים למורדור?" מן הסתם, סרטים לא חייבים לענות על כל שאלה שהם מעלים, וכנראה גם לא יכולים לעשות זאת בזמן הקצוב שיש להם. שזה לגיטימי, כי א. לא כל שאלה צריכה לקבל תשובה בסרט עצמו, הרבה מזה כנראה לא רלוונטי לסיפור, וב. ככה הצופים יכולים להמציא תשובות משלהם. אבל יש שאלות שכן כדאי לסרטים לענות עליהן, אם לא לעומק אז לפחות בכמה משפטים. לפעמים סרטים לא עושים אפילו את זה, מה שמשאיר את הצופה עם תחושות של בלבול ותסכול. סרטים כמו "אל תדאגי יקירתי".
אליס (פלורנס פיו) וג'ק (הארי סטיילס) גרים בעיירה פרברית בשם "ויקטורי", שנראית כאילו יצאה מסרט של טים ברטון (כולל העיצוב של אמצע המאה הקודמת). בכל בוקר הגברים יוצאים אל המדבר שמקיף את העיירה כדי לעבוד במפעל המסתורי שבראשותו עומד פרנק (כריס פיין), והנשים נשארות בבית כדי לבשל, לנקות ולבלות ביחד. כמו תמיד בסיפורים כאלו, לא הכול אידילי כפי שהוא נראה ואליס מתחילה לשים לב להתרחשויות מוזרות, כמו מטוס שמתרסק באמצע המדבר או חלון זכוכית שמתחיל למחוץ אותה. ואז קורה עוד משהו מוזר ועוד משהו מוזר, ואז – אני מקווה שאתם יושבים – עוד משהו מוזר. כן, אליס מגלה עוד ועוד דברים מוזרים במה שתופס לא מעט מהנפח של הסרט, אבל זה מאוד רפטטיבי ולא ממש מקדם דברים או תורם הרבה מידע חדש לצופה. היה אפשר לקרוא לסרט הזה גם "דברים מוזרים".
אחרי שאליס מסתובבת ואומרת "משהו מוזר פה" ואנשים מנסים לשכנע אותה ש"מה פתאום, הכול תקין, את סתם היסטרית", מגיע הרגע של "הנה מה שבאמת קורה", וברגע הזה ההיגיון של הסרט ושל העולם שלו עושים צניחה חופשית בלי מצנח. במערכה האחרונה יש כמה וכמה חשיפות וקפיצות לוגיות מאוד גדולות, אבל במקום לתת הסברים הסרט אומר "טוב, צריך תכף לסיים פה, אז כל זה קורה כי ככה החלטתי, יאללה ביי". ביקורת שקראתי תיארה באופן די מדויק שהסרט מרגיש בו זמנית גם ארוך מדי וגם קצר מדי. כדי לעשות את מה שהוא ניסה לעשות בתור סרט, כל הקצב שלו היה צריך להיות שונה לחלוטין, כשדברים מסוימים צריכים לקרות הרבה יותר מוקדם. במתכונת הנוכחית הוא מרגיש יותר כמו פיילוט של סדרת מסתורין שמעלה הרבה שאלות בסוף שלו, רק שלא נקבל עוד פרקים שיענו עליהן.
אז בסדר, יש לו סוף מאוד מבלבל ולא מספק, אבל איך הדרך לשם? לא מאוד מלהיבה, תודה ששאלתם. פלורנס פיו מוצלחת כהרגלה אבל נראה שמסביבה אף אחד לא מאוד מושקע במה שהוא עושה, והארי סטיילס בולט לרעה. יכול להיות שהוא זמר מוצלח ובן אדם מקסים, אבל שחקן הוא לא, לפחות כרגע. עוד חיסרון גדול שקשה מאוד להתעלם ממנו הוא הפסקול, שהוא מהגרועים של השנה. יש כל מיני סוגים של מוזיקה עוכרת שלווה, אבל המוזיקה כאן נשמעת יותר כמו זמזום מעצבן שעשוי לגרום לכם לנפנף ביד ליד האוזן מתוך אינסטינקט. הבימוי של אוליביה וויילד לא מרשים או בולט במיוחד רוב הזמן, כשלפעמים יש הבלחות של יצירתיות ולפעמים מרגיש כאילו הסרט צועק "שימו לב לבימוי שלי!"
באחד הקטעים בסרט, כריס פיין אומר "אנחנו לא חוזרים אחורה, אנחנו דוחפים קדימה!" אבל אחרי "חורשות את הלילה", סרט הביכורים הנהדר של וויילד, האחד הזה לוקח רוורס חזק ואז מתרסק במורד הר תלול. למרות האיכות של הסרט וכל הדרמות המוזרות שנוצרו סביבו, אני כן מקווה שוויילד תעשה סרט נוסף, בתקווה עם תסריט חכם יותר. היא כבר הוכיחה שהיא יודעת מה היא עושה מאחורי המצלמה, וכולי תקווה שזאת מעידה קטנה ושאני לא צריך לדאוג. בינתיים יש דברים יותר מדאיגים, כמו מה יהיה גודל התפקיד של הארי סטיילס ביקום של מארוול.
אז לסיכום
נשמע שהסרט הזה הוא בהחלט סרט וללא ספק אחד מהסרטים של 2022.
לא רק זה
יש לו גם עלילה, צילום, שחקנים ושחקניות, ואפילו עריכה!
אין לו ממש עלילה
יש לו קרעי עלילות מסרטים של אחרים, והם לא מתחברים טוב ביחד
יש לי שאלה
האם הסרט הזה הוא הגרסה של השנה ל"צעירה מבטיחה"?
אני מקווה שלא!
השרשורפלצת בעמוד הזה כל כך גדול שאני מפחד להכנס…
אל. זה לא שווה את זה.
השרשור התפוצץ אחרי שראנדום שאמר שזה סרט שהוא טרלול פרוגרסיבי ומתדרדר משם למגוון של דיונים טרחניים שמתחילים באיכות הסרט ונגמרים ב-pickup artistry.
איבדת אותי
ב"חורשות את הלילה הנהדר".
ביקורת מדוייקת להפליא
ובנוסף הפוסטר לסרט ושם הסרט מרמזים על סרט רומנטי או בכיוון של קומדיה רומנטית אולי אך הוא מטעה לחלוטין. וחבל. אני וחברה באנו בגלל הארי סטיילס ומאוד התאכזבנו מהסרט. מה גם שהדמות שלו בקושי מתפתחת…בקיצור לא מומלץ.
איזה קטע, לא חשבתי על זה
גם לא קראתי הרבה ביקורות קצת ריפרפתי על רוטן טומטוז ותהיתי האם יתפתח פה דיון. בעיקר מעניין בעיני לפתח דיון על הרפרנסים לסרטים אחרים, כי כלום לא מקורי בסרט המחורבן הזה אבל אני לא חושבת שאני יודעת להגיד מאיפה לקוחה כל סצינה.
היציאה של המכוניות בתחילת הסרט מאוד הזכירה לי את היציאה של כל האסטרונאוטים בפרק הראשון של for all mankind
היו המון רפרנסים ויזואלים בינוניים למטריקס. אני רוצה לומר שהמרדף בסוף הסרט גנוב משם, אבל לא סגורה על זה במאה אחוז, כי הסצינה הרגישה עד כדי כך מוכרת לרמת המרדף בעליה וההתקעות, ואין לי זכרון לסצינה כזו במטריקס.
והסרט "נשים מושלמות", לא?
אתמול צפיתי בסרט,
בעיניי זה סרט שניתן להתחבר אליו או שלא..
הסרט כן מצריך להשתמש בהגיון על מנת להבין.
אני אישית חושבת שהסרט מעולה,
זה נראה כמו עוד סרט רומנטי ואם זאת יש לזה תפנית בעלילה של מתח.
בסופו של דבר אין דבר כזה מושלם.
לא עולם שהוא בינה מלאכותית ולא בכלל.
“ניתן להתחבר אליו או שלא״- כלומר תיארת כל יצירת אומנות באשר היא אי פעם
(ל"ת)
למה זה סרט?
זה היה יכול להיות פרק סולידי של 45 דקות באזור הדמדומים. אבל כסרט של שעתיים? הגזמה פרועה. הוא פשוט משעמם ובנוי לא טוב.
הסרט
בין הסרטים הגרועים שראיתי בחיי. המון רמיזות ולא, המון דברים לא ברורים.
כשיצאתי מהסרט, השאלה היחידה היתה – האם זה היה פרק ראשון של סידרה ארוכה.
המון מעגלים לא סגורים.
לברוח, מהסרט!!!
שלילי ביותר!!!
נכון, באמת זה סרט גרוע.
גמאני שמעתי שרוצים להוציא סדרה.
אני מחכה לעדכון פה כי כולי תקווה שהיא תהייה טובה.
אך בינתיים אני רואה רק סרטוני מעריצים מאכזבים ומבאסים.
ועכשיו נשאלות השאלות- אם הסרטונים מבאסים, האם הם באמת מעריצים?
מרגיש שחזרנו לאחור- אז מתי הסדרה האמיתית תצא לאור?
מה? איפה שמעת שרוצים להוציא סדרה לקטסטרופה הזאת? אלא אם כן את מצכוונת למיני סדרה צהובה ורכילותית על עשיית הסרט, כמובן של ריאן מרפי בנטפליקס.
(ל"ת)
הופעת המשחק של סטיילס קיבלה הרבה חבטות ובצדק אבל זו מטרה קלה.
מה שהפתיע אותי היא שזו פעם ראשונה שלא קניתי הופעה של פלורנס פיו. היא לגמרי זייפה פה, לא אמינה לרגע בתור עקרת בית, בתור מישהי שהמציאות שלה מתנפצת, בתור מישהי שנמשכת להארי סטיילס (כמה קשה כבר לשחק את זה?) ובתור אליס מנתצת השלשלאות. מרגיש לעיתים שהיא משחזרת הדים מההופעה הנפלאה שלה במידסומאר אבל הכל דהוי וחלול. נראה שהיה משהו מהותי פגום בסט הזה אבל מבחינתי אין תירוצים. הופעה לא טובה היא פשוט לא טובה.
(כמו כן, מסוג הסרטים שכל ביט ויזואלי, סאונדי או תסריטאי לקוח ממקומות אחרים, שגם הם נחרשו למוות. אפילו גרם של משהו חדש לא נכנס לסרט).
קל מאוד לא להצליח לשחק משיכה להארי סטיילס
לא כל הנשים בעולם נמשכות לאותו דבר, ופלורנס פיו, בניגוד נראה לי לכולנו אבל תקנו אותי אם אני טועה, גם ממש מכירה את הארי סטיילס ואין ספק שאישיות יכולה להיות הדבר הכי מוריד במשיכה (היא יכולה גם להעלות אבל נוטה יותר להוריד). השותף המקורי שלה לסרט עזב וביטל חוזה, היא כנראה בחרה שלא לבטל אבל נשמע די וודאי שהיא כעסה מאוד על האנשים המעורבים בסרט.
חוץ מזה שהסטיילס נראה צעיר בסרט מפלורנס פיו באיזה עשור, יותר גרוע מהפער שנראה בינה ובין טימותי שלאמה בנשים קטנות. אני חושבת שהיא משדרת יותר בגרות ועומק מכדי לשחק גילאי 18-20 או לצד שחקנים נעריים שמזוהים עם הגילאים האלה.
היכן אמרתי שמדובר רק בנשים?
אני מוצא אותו די מושך מבחינת מראה חיצוני, ברור שיש עניין של טעם אישי אבל יש לו ימראה שבאופן כללי נחשב למראה מושך. אם כי אין לי מושג לגבי האופי שלו או הפרסונה שלו (חוץ מזה שמאשימים אתו בקוויר בייטינג אבל מכיר רק את ההאשמות לא את המקור שלהן).
ואפילו לא התכוונתי למושך מבחינה מינית
שכן אין לי מושג מה הנטייה המינית של פלורנס פיו.
שחקנית. הנטייה המינית של פלורנס פיו על סט של סרט היא שחקנית.
(ל"ת)
נכון ולכן טענתי שכשחקנית לא עשתה את עבודה היטב בסרט.
בכל מקרה ההערה בסוגריים נלקחה קצת ברצינות וכולה נועדה לדחוף לתגובה שהארי די חתיך. ובכל מקרה אני חושב שקל לזייף משיכה למישהו שנראה טוב ללא קשר לנטייה מינית.
אגב סטיילס מבוגר מפיו בשנתיים
(ל"ת)